Publicidad

Coitus interruptus

La información contenida en Vistamedica está destinado exclusivamente a propósitos educativos, y no pretende ser ni será nunca un sustituto de consejo médico profesional, relativa a tu condición médica específica o pregunta. Siempre busca el consejo de tu médico o proveedor de salud para cualquier pregunta que puedas tener acerca de cualquier condición médica.

CONTENIDO NO APTO PARA MENORES.

Este método ha sido ampliamente utilizado por al menos 2000 años, y fue usado por un estimado de 38 millones de parejas en todo el mundo en 1991.[1]

Publicidad

Eficacia

Como muchos métodos de control natal, la confiabilidad y efectividad es lograda solo por el correcto uso y continuidad. Los índices de fallas observados, con la retirada, dependiendo de la población estudiada: los estudios han encontrado índices de fallas actuales de 15-28% por año.[2] En comparación, la píldora tiene una falla de uso actual de 2-8%,[3] Mientras que el dispositivo intrauterino (DIU) tiene un índice de falla de uso actual de 0.8%.[4] El preservativo tiene un índice de falla actual de 10-18%.[2] Para parejas que usan la retirada correctamente en cada acto sexual, el índice de falla es de 4% por año. En comparación, los contraceptivos orales tienen in índice de falla de uso perfecto de 0.3%, y el DIU tiene un índice de falla con uso perfecto de 0.6%. El preservativo tiene un índice de falla con uso perfecto de 2%.[4] La principal causa de falla del método de la retirada es la falta de auto control de aquellos que lo usan. El mal momento de retirada puede ocasionar semen en la vulva, el cual puede fácilmente migrar al tracto reproductivo femenino. Algunos médicos ven a la retirada como un método anticonceptivo ineficaz.[5] En contraste, un estudio reciente en Irán que provincias con altos índices de uso de la retirada, no tenían altos índices de fertilidad, y que la contribución del uso de la retirada a embarazos no deseados, no era marcadamente diferente de otros métodos comúnmente usados como el condón o la píldora.[6] Se ha sugerido que el fluido pre eyaculatorio (“fluido de Cowper”) emitido por el pene previo a la eyaculación contiene espermatozoides, los cuales fácilmente pasarían al tracto genital.[7] Sin embargo, varios pequeños estudios [8][9] han fallado en encontrar espermatozoides viables en el fluido. Mientras no se hagan estudios grandes y concluyentes, se cree que la causa primaria de falla del método es que el fluido pre eyaculatorio puede contener espermatozoides de una eyaculación previa.[10] Por esta razón, se recomienda que los usuarios de la retirada orinen entre las eyaculaciones para limpiar la uretra, o limpiar la eyaculación que pueda entrar en contacto con la vulva de la mujer (ej. manos, pene).[11]

Ventajas

Las ventajas del coitus unterruptus es que pude ser usado por gente que tiene objeciones o que no tiene acceso a otras formas de contracepcción. (Algunos hombres lo prefieren para evitar cualquier posibilidad de efectos adversos de contraceptivos orales en sus parejas.[12]) Algunas mujeres también prefieren este método sobre la contracepción hormonal para evitar efectos adversos, tales como depresión, cambios de humor, sequedad vaginal, disminución de la libido y cefaleas, entre otros. No tiene costos monetarios directos, no refiere aparatos especiales, no tiene efectos colaterales físicos, y puede ser practicado sin prescripción médica, no tiene barreras para la estimulación.

Desventajas

Comparadas con los métodos comunes reversibles, DIU, contraceptivos hormonales, y preservativos masculinos, el coitus interruptus es el menos efectivo en prevenir el embarazo.[4] Como resultado, es también menos costo-efectivo que muchos métodos más efectivos: aunque el método en sí no tiene costo alguno, los usuarios se enfrentan al gasto de un potencial embarazo y nacimiento. Sólo modelos que asumen que todas las parejas practican perfectamente el método consiguen ahorros con la elección de la retirada como método de control de la natalidad.[13] El método es totalmente ineficaz en prevenir enfermedades de transmisión sexual, como el VIH, desde que el pre eyaculado puede contener partículas virales o bacterias los cuales pueden infectar a su pareja si este fluido entra en contacto con las membranas mucosas. Sin embargo, una reducción del fluido corporal intercambiados durante la relación sexual, puede reducir la probabilidad de enfermedad de transmisión sexual, comparado a usar ningún método debido al menor número de patógenos presentes.[9] El método puede dificultarse para algunas parejas. La interrupción del acto sexual puede dejar a algunas parejas frustradas o insatisfechas.[14]

Prevalencia

A nivel mundial, 3% de las mujeres en edad fértiles confía en la retirada como su principal método anticonceptivo. La popularidad regional del método varía ampliamente, de menos de 1% en el continente africano a 16% en oriente medio. (Datos de encuestas de finales de la década de 1990).[15] En los Estados Unidos, 56% de las mujeres de edad reproductiva han tenido una pareja que usó la retirada como método primario de anticoncepción.[16]

Fuente: Wikipedia, la enciclopedia libre

Referencias

 

    1. Rogow D, Horowitz S (1995). “Withdrawal: a review of the literature and an agenda for research”. Studies in family planning 26 (3): 140–53. doi:10.2307/2137833. PMID 7570764. , which cites:
      Population Action International (1991). “A Guide to Methods of Birth Control.” Briefing Paper No. 25, Washington, D. C.

    1. Kippley, John; Sheila Kippley (1996). The Art of Natural Family Planning (4th addition ed.). Cincinnati, OH: The Couple to Couple League. pp. p.146. ISBN 0-926412-13-2. , which cites:
      Guttmacher Institute (1992). “Choice of Contraceptives”. The Medical Letter on Drugs and Therapeutics 34: 111–114. doi:10.1016/j.<a (inactive 21 July 2008).

      Hatcher, RA; Trussel J, Stewart F, et al (1994). Contraceptive Technology (Sixteenth Revised Edition ed.). New York: Irvington Publishers. ISBN 0-8290-3171-5.

    1. Audet MC, Moreau M, Koltun WD, Waldbaum AS, Shangold G, Fisher AC, Creasy GW (2001). “Evaluation of contraceptive efficacy and cycle control of a transdermal contraceptive patch vs an oral contraceptive: a randomized controlled trial” (Slides of comparative efficacy]). JAMA 285 (18): 2347–54. doi:10.1001/jama.285.18.2347. PMID 11343482. http://www.contraceptiononline.org/slides/slide01.cfm?q=pearl+index&dpg=6.

      Guttmacher Institute. “Contraceptive Use“. Facts in Brief. Guttmacher Institute. Retrieved on 2005-05-10. – see table First-Year Contraceptive Failure Rates

    1. Hatcher, RA; Trussel J, Stewart F, et al (2000). Contraceptive Technology (18th Edition ed.). New York: Ardent Media. ISBN 0-9664902-6-6. http://www.contraceptivetechnology.com/table.html.

    1. Creatsas G (1993). “Sexuality: sexual activity and contraception during adolescence”. Curr Opin Obstet Gynecol 5 (6): 774–83. PMID 8286689.

    1. Amir H. Mehryar, A. Aghajanian, B. Delavar, H. Eini-Zinab, & Shahla Kazemipour. “Continuing use of a traditional method (withdrawal) in a high contraceptive prevalence country, Iran: Correlates and consequences“. Ministry of Science, Research and Technology, Iran. Retrieved on 2006-09-14.

    1. Withdrawal (coitus interruptus)“. Reproductive Health Online: The Reading Room. JHPIEGO. Retrieved on 2007-07-29.

    1. Zukerman, Z.; Weiss D.B. Orvieto R. (April 2003). “Short Communication: Does Preejaculatory Penile Secretion Originating from Cowper’s Gland Contain Sperm?”. Journal of Assisted Reproduction and Genetics 20 (4): 157–159. doi:10.1023/A:1022933320700. PMID 12762415.

      Free M, Alexander N (1976). “Male contraception without prescription. A reevaluation of the condom and coitus interruptus” (PDF). Public Health Rep 91 (5): 437–45. PMID 824668. http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1440560&blobtype=pdf. Retrieved on 6 March 2007.

    1. “Researchers find no sperm in pre-ejaculate fluid”. Contraceptive Technology Update 14 (10): 154–156. October 1993. doi:10.1016/j.<a (inactive 21 July 2008). PMID 12286905.

    1. Withdrawal Method“. Planned Parenthood (March 2004). Retrieved on 2008-03-28.

    1. Delvin, David (2005-01-17). “Coitus interruptus (Withdrawal method)“. NetDoctor.co.uk. Retrieved on 2006-07-13.

    1. ^ Ortayli, N et al (2005). “Why Withdrawal? Why not withdrawal? Men’s perspectives”. Reproductive Health Matters 25 (13): 164–73. doi:10.1016/S0968-8080(05)25175-3. PMID 16035610.

    1. James Trusell, et al. (April 1995). “Economic value of contraception“. American Journal of Public Health 85 (4): 494–503. http://www.ajph.org/cgi/reprint/85/4/494.pdf.

    1. Coitus Interruptus (Withdrawal)“. Abstinence & Natural Birth Control Methods. Sexually Transmitted Disease Resource (2006). Retrieved on 2006-09-05.

    1. . “Family Planning Worldwide: 2002 Data Sheet” (PDF). Population Reference Bureau. Retrieved on 2006-09-14.

    1. Chandra, A; Martinez GM, Mosher WD, Abma JC, Jones J. (2005). “Fertility, Family Planning, and Reproductive Health of U.S. Women: Data From the 2002 National Survey of Family Growth” (PDF). Vital Health Stat (National Center for Health Statistics) 23 (25). http://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_23/sr23_025.pdf. Retrieved on 20 May 2007. See Tables 53 and 56.

Deja un comentario

Publicidad